Crise se agrava e obriga Paulson a rever discurso

Deborah Solomon The Wall Street Journal, de Washington

O secretário do Tesouro, Henry Paulson, está considerando usar a metade restante do fundo de socorro do setor financeiro, de US$ 700 bilhões, e lançar novos programas em resposta à deterioração das condições do mercado, segundo pessoas a par da questão.

O Departamento do Tesouro está no meio de sua injeção de US$ 250 bilhões nos bancos por meio do Programa de Alívio de Ativos Problemáticos (na sigla em inglês, Tarp), e Paulson havia sugerido que não planejava fazer muito além disso antes de sair do cargo, em dois meses.

Outros US$ 40 bilhões foram investidos na seguradora American International Group Inc. e US$ 60 bilhões não foram usados, da parcela inicialmente liberada.

Mas a deterioração dos mercados na semana passada aumentou a preocupação no Tesouro de que ele pode precisar adotar medidas adicionais mais cedo para aumentar a confiança. Autoridades discutem agora que programas executar e quando o fazer.

O mercado acionário americano caiu 5,3% na semana passada, enquanto os mercados de crédito deram novos finais de mais aperto. Entre os mais atingidos estava o Citigroup, cuja ação caiu cerca de 60% na semana. O conselho de administração do banco se reuniu na sexta-feira para discutir opções, inclusive a venda de partes da companhia ou a substituição de seu diretor-presidente, Vikram Pandit.

A porta-voz do Tesouro Michele Davis disse ontem que Paulson havia sempre planejado colocar em prática novos programas quando eles estivessem prontos e nunca descartara usar a metade restante do fundo de US$ 700 bilhões. "Estamos avaliando uma variedade de programas para apoiar o mercado e vamos implementá-los assim que estejam prontos", disse.

Não ficou imediatamente claro se, ou em quanto, os problemas do Citigroup foram um fator por trás da avaliação pelo Tesouro de usar mais recursos do Tarp.

A seleção de Timothy F. Geithner para ser o secretário do Tesouro do presidente eleito Barack Obama está dando algum conforto aos funcionários do departamento de que eles poderiam ir adiante com novos programas que não seriam desfeitos depois que Obama assumir, em janeiro. Geithner foi uma voz importante na elaboração da resposta do governo de George W. Bush à crise financeira e apoiou muitas das medidas tomadas pelo Tesouro.

O foco imediato do Tesouro é estabelecer uma linha de crédito com o Federal Reserve, o banco central, que Paulson acredita que ajudará a aliviar as tensões no mercado de crédito ao consumidor ao aumentar a disponibilidade de financiamentos de veículos, estudantis e cartões de crédito.

Uma pessoa a par do planejamento disse que o Tesouro e o Fed chegaram a um acordo para a estrutura de um programa desses, que encorajaria os investidores a comprar títulos lastreados por cartões de crédito, financiamento de veículos e mesmo créditos imobiliários. Essa pessoa disse que as agências estão trabalhando nos detalhes operacionais, definindo, por exemplo, se o Fed deveria comprar os ativos ele próprio ou fornecer empréstimos para estimular investidores privados a comprar os papéis. O Tesouro deve contribuir com US$ 25 bilhões a US$ 100 bilhões para essa linha.

O programa pode ser anunciado em algumas semanas.

O Tesouro continua a procurar um meio de prevenir mais execuções judiciais de casas, inclusive com a tentativa de melhorar uma proposta aventada por Sheila Bair, a presidente da Federal Deposit Insurance Corp., a agência de seguro-depósito. Parlamentares democratas têm pressionado Paulson a usar parte dos US$ 700 bilhões para ajudar mutuários em risco de perder a casa.

O Tesouro também tem elaborado outro programa de injeção de capital voltado para instituições financeiras que não sejam bancos, além de considerar tornar mais dinheiro disponível a bancos que já receberam dinheiro do governo.

Os mercados parecem ter se assustado com a afirmação de Paulson no Congresso, na semana passada, de que o Tesouro não estava planejando iniciar nenhum novo programa de injeção de capital e sua indicação de que não planeja usar os US$ 350 bilhões restantes do Tarp. Também havia preocupação em Wall Street sobre a decisão de Paulson de abandonar a compra de créditos podres e outros ativos de liquidação duvidosa que entopem os livros das instituições financeiras, um propósito original do Tarp.

Paulson disse aos parlamentares na semana passada que o Tesouro havia concluído "que era apenas prudente reservar nossa capacidade do Tarp, manter não apenas nossa flexibilidade, mas a do futuro governo".

Muitos em Wall Street tomaram aquilo como indicação de que o governo Bush havia terminado de intervir e não tomaria nenhuma medida adicional para sustentar o setor financeiro. Isso motivou uma onda de ligações a funcionários do Tesouro na última semana de participantes do mercado furiosos porque o governo parecia estar abandonando seu plano de realizar um resgate financeiro amplo, segundo participantes do mercado e outras pessoas a par das ligações.

"Havia uma expectativa de uma intervenção significativa e, embora isso vá acontecer no final, não está claro agora que direção tomará", disse Alec Phillips, um analista de política econômica da Goldman Sachs. "Também há preocupação sobre se os próximos US$ 350 bilhões vão mesmo se materializar, embora seja difícil que o Congresso rejeite isso."

Dentro do Tesouro, ganha força a idéia de que os mercados podem não ser capazes de esperar dois meses até que um novo governo esteja instalado, e que Paulson pode ter de tomar medidas adicionais logo para aliviar as pressões. Mas, mesmo que o Tesouro lançasse algum novo programa, levaria provavelmente semanas até que o dinheiro entrasse no setor financeiro.

Phillips disse que os mercados receberiam bem qualquer esforço adicional para amenizar os atuais problemas.

"Acho que houve um tempo em que o mercado estava receoso de que as autoridades estavam agindo com atraso e, de repente, entre a ação agressiva do Fed e o Tarp, ficou claro que eles estavam ficando muito mais agressivos", disse. "Agora estamos de volta a um período em que há pelo menos um vácuo na política econômica."

Overshooting cambial: causas e soluções

Mario Cordeiro de Carvalho Junior

O mercado de câmbio brasileiro apresentou-se bastante volátil no último bimestre. A volatilidade indica a presença de "overshooting", mas qual a explicação para tal fenômeno? A grande imprensa e alguns analistas apontam a crise internacional associada à especulação feita pelos agentes econômicos - empresas e bancos - como causa. Na verdade, a especulação é apenas o elemento de aceleração do realinhamento cambial em curso provocado pelos choques: I) do boom e "secagem" do crédito às exportações em moeda estrangeira para financiar as vendas externas; e II) pela crescente vulnerabilidade do "balance sheet" (balancete) do setor privado e do governo.

No tocante ao financiamento às exportações, cabe mencionar que há três formas, aprofundadas em três episódios distintos. A primeira é o ACC/ACE, modalidade tradicional de oferta de crédito, em que há poucos riscos para os bancos, pois a operação é "lastreada" em cada venda (ou conjunto de) de mercadorias para o exterior. No caso, o exportador brasileiro solicita financiamento a um banco brasileiro, que analisa o risco de entrega do bem, ou de recebimento do importador, e abre um limite de crédito. Por sua vez, o exportador apresenta os documentos representativos da operação, e o banco, no Brasil, por ter uma linha de crédito com outro banco, no exterior, internaliza no Brasil os dólares lá de fora, transformando as divisas em reais, e entregando moeda nacional ao exportador brasileiro. Este assina um contrato em que se compromete a entregar os dólares (ou outra moeda conversível) numa data futura, recebe os reais com algum deságio, repassa o risco cambial para o banco no Brasil, que, por sua vez, para se proteger, vai ao mercado futuro e faz uma operação de hedge cambial para a data de vencimento do débito do exportador, no máximo 180 dias (renováveis). A oferta de moeda estrangeira para financiar as exportações ganhou força quando o país estava insolvente nos anos oitenta, em função da crise da dívida externa.

A segunda forma começou a ocorrer em meados dos anos noventa em função do boom de venda de soja. A escassez de recursos para o plantio levou as tradings companies, especializadas nesse negócio, a obterem crédito no mercado externo e adiantarem reais aos agricultores para financiar a produção, contra a entrega física da mercadoria. Na esteira desse movimento, grandes agricultores de commodities conseguiram ter acesso ao mercado internacional de forma direta, oferecendo a produção e as terras como garantias, seguro, etc. e assim obtinham recursos perenes para o plantio. A conjuntura dos preços internacionais era favorável (e crescente) e, como os recursos em moedas estrangeiras eram menores que as receitas obtidas com as vendas externas, na ausência de catástrofes naturais ou de mudanças nas regras e políticas de governo, a expectativa de lucro era bastante superior ao risco cambial envolvido no empréstimo. Isto fez com que o agricultor e as empresas pudessem absorver e embutir o risco cambial nas suas receitas de exportações.

Finalmente, a terceira modalidade surgiu e ganhou corpo no triênio 2001/2003, se aprofundando a partir daí. Sem dúvida, a exuberância então reinante no mercado internacional permitiu que inúmeras empresas exportadoras deixassem de operar com os tradicionais ACC/ACE e passassem a trabalhar com o chamado pré-pagamento das vendas externas. Montaram-se carteiras de recebíveis internacionais, transferiram-nas para o exterior, com os pré-pagamentos somando, em média, por empresa, a quase um ano de receitas de exportação. Esses recursos estrangeiros foram convertidos em reais e internalizados no país. As empresas, por sua vez, se comprometeram a entregar as mercadorias a serem exportadas no futuro (ao longo de um ano ou pouco mais) e, graças ao acesso aos recursos em moeda estrangeira, começaram a tocar os seus projetos de expansão de capacidade produtiva voltada para o mercado interno e externo.

O problema é que, quando se obtém pré-pagamento de exportações, cabe à empresa exportadora tomar o risco cambial da operação, iniciando-se então o processo de se operar mais intensamente com as diversas formas de hedge cambial. As empresas exportadoras foram, na realidade, "coagidas, compelidas e obrigadas" a utilizarem derivativos exóticos, pois não existe, no Brasil, mecanismo de proteção cambial para um ano, quando muito, para noventa ou cento e oitenta dias, no máximo. Em outras palavras, o mercado é incompleto.

Enquanto o Bacen conduziu a sua política monetária (e cambial) administrando as expectativas dos agentes econômicos em relação a câmbio e aos juros, não surgiram problemas. Estes só surgiram porque houve "parada brusca". Ou seja, somente quando as linhas de crédito internacional começaram a secar, os agricultores e as empresas do agronegócio não tiveram mais acesso ao mercado internacional, e as empresas tomadoras de pré-pagamento tiveram perdas no mercado de derivativos, por apostarem e acreditarem no real, e ainda constatarem que haveria (como já há) dificuldades para refinanciar os pré-pagamentos de exportação. Isso significa uma alteração da maturidade e da estrutura das obrigações em dólares, que impacta obrigações dos balanços, tanto do setor privado quanto o de pagamentos do país. A conseqüência é a taxa de câmbio nacional entrar em movimento de depreciação acentuada, permitindo que a crise internacional em curso lá fora atinja a economia brasileira, mostrando que os fundamentos econômicos não são tão sólidos.

De fato, os fundamentos estão frágeis porque nunca antes na história de um país se conseguiu viver durante tanto tempo com uma taxa de câmbio efetiva sobrevalorizada e com uma taxa de juros real tão elevada. Numa situação como essa só há duas soluções: milagre ou crise cambial. Deus existe, é brasileiro, e sabemos que as linhas externas de trade finace voltarão como no passado, os bancos internacionais - que sobrarem - vão refinanciar os pré-pagamentos das exportações das empresas nacionais, e, graças à Deus até já conseguimos obter um "cheque especial" de US$ 30 bilhões do Fed, melhor que o obtido do FMI em 2002. Isso é fruto tanto da seriedade do "investment grade", quanto também por sermos "o candidato" a entrar no G-8. Além disso, depois de uma breve interrupção do viés de alta dos juros, devemos elevar a nossa taxa de juros doméstica para conter a inflação e atrair um pouco de capital externo proveniente dos tributos dos contribuintes estrangeiros, e continuar a dançar e a viver sob o "multiplicador financeiro", razão pela qual recentemente Paul Krugman asseverou que todos os povos são atualmente iguais aos brasileiros.

Na hipótese de Deus julgar que estamos numa fase de Sodoma e Gomorra por vivermos sob a ilusão de que déficits crescentes no balanço de pagamentos são financiáveis e por acreditarmos que US$ 200 bilhões de reservas são suficientes para mitigar choques externos, como prega o presidente do Banco Central, então poderemos constatar as palavras de Keynes: "a sound banker, alas! Is not one who foresees danger and avoids it, but one who, when is ruined, is ruined in a conventional and orthodox way along with his fellows, so that no one can really blame him". Como os amigos do Meirelles somos nós, a conta será paga sob a forma de maior instabilidade cambial, tributação, imposto inflacionário, salários menores medidos em dólares, e perda de produto e emprego.

Governo dos EUA monta plano para resgatar Citigroup

Washington, 23 nov (EFE).- As autoridades federais norte-americanas estão pensando em um possível plano de resgate para o gigante financeiro Citigroup, em um esforço por fortalecer esse setor, adiantou hoje o jornal "The New York Times" em sua edição eletrônica.

Sob a proposta, o Governo assumiria as perdas do Citigroup se estas excederem "certos níveis", segundo fontes anônimas citadas pelo jornal nova-iorquino.

Se o Governo federal acabar assumindo perdas maiores, em troca teria participação nas ações do Citigroup, o gigante financeiro que agora está "de joelhos por causa das grandes perdas em investimentos relacionadas com o setor hipotecário", informa o jornal.

Se for aprovado, o plano "poderia servir de modelo para outros bancos" e marcaria uma mudança na oscilante missão de resgate financeiro do Governo federal, acrescentou.

O Departamento do Tesouro tinha proposto adquirir os ativos ruins dos bancos, mas de repente a sua estratégia começou a injetar capitais diretamente nas instituições financeiras, segundo "The New York Times".

O Citigroup, um dos principais bancos dos EUA, perdeu a metade de seu valor na bolsa na semana passada devido a uma crise de confiança dos investidores, apesar dos executivos assegurarem que a instituição mantém condições financeiras sólidas.

The Obama Put

After providing a big boost to the equity markets in the afternoon of Friday, November 21 with the well-timed leaking of New York Federal Reserve Bank president Timothy Geithner as Treasury Secretary, it looks as if Mr. Obama has taken another decisive step in an effort to quell the financial panic during the transition period.

“I have already directed my economic team to come up with an Economic Recovery Plan that will mean 2.5 million more jobs by January of 2011, a plan big enough to meet the challenges we face that I intend to sign soon after taking office,” he said during the Democratic Party's Saturday radio address.

The initiative will focus on “this immediate crisis” and represent “long-term investments in our economic future that have been ignored for far too long,” he said.

“We’ll be working out the details in the weeks ahead, but it will be a two-year, nationwide effort to jumpstart job creation in America and lay the foundation for a strong and growing economy,” Mr. Obama said. “We’ll put people back to work rebuilding our crumbling roads and bridges, modernizing schools that are failing our children, and building wind farms and solar panels, fuel-efficient cars and the alternative energy technologies that can free us from our dependence on foreign oil and keep our economy competitive in the years ahead.”

Mr. Obama’s proposal would most likely require the new administration to go back to Congress for approval of a significant jobs and infrastructure program. The initiative is also likely to be much larger than the $175 billion stimulus package he spoke about during the campaign.

“I know that passing this plan won’t be easy,” Mr. Obama said. “I will need and seek support from Republicans and Democrats, and I’ll be welcome to ideas and suggestions from both sides of the aisle.

“But what is not negotiable is the need for immediate action,” Mr. Obama said. “Right now, there are millions of mothers and fathers who are lying awake at night wondering if next week’s paycheck will cover next month’s bills. There are Americans showing up to work in the morning only to have cleared out their desks by the afternoon. Retirees are watching their life savings disappear, and students are seeing their college dreams deferred. These Americans need help, and they need it now.”

In order it smooth the way for passage, Mr. Obama could appease congressional republicans by letting the Bush tax cuts expire after 2010 rather than ending them sooner. This would create extra revenue for the government when it will be required while avoiding the need to have democrats vote for a tax increase.

“The potential for equity markets seems to be fairly obvious, if the news regarding Mr. Geithner’s appointment is any indication,” said Matthew Carniol, chief currency strategist at TheLFB-forex.com. “Volatility cuts both ways, which means the markets could be set for a potentially strong rally into the end of the year.”

The S&P might first move towards the 21 day moving average, which is currently sitting near 900. A sustained break above there could see it head towards the 50 day moving average in the upper 990’s, close to where resistance was last seen at 1010.

On the currency side we could see prices head back towards where they were at the end of October, which means the yen will weaken against the majors including the dollar while the greenback itself declines against the higher-yielding euro, pound, Australian and New Zealand dollars. USD/JPY back near 100, EUR/USD at 1.30 and GBP/USD to 1.60 or better puts EUR/JPY and GBP/JPY at 130 and 160 respectively.

Commodities, including gold, would also be likely to reverse course and appreciate as the dollar weakens. Crude may well be back to $70 per barrel before long.

As an update this which further strengthens the argument for a positive market reaction, Senator Charles Schumer of New York said on ABC’s “This Week” program that the package will be between five and $700 billion.

“I think Congress will work with the president elect starting now and will have a major stimulus package on his desk by Inauguration Day,” Schumer said. “I think it has to be deep. My view it has to be between $500 and $700 billion.”

House Majority Leader Steny Hoyer of Maryland,said on “Fox News Sunday” that he believed the Inauguration Day goal would be met.

Why Has the Dollar Rebounded - And When Will It Correct?

The dollar has continued to maintain strength relative to many foreign currencies since the collapse of U.S. financial institutions. During the summer of 2008, the dollar was trading at close to $1.60 to the Euro and now, on November 24, it trades at close to $1.25 to the Euro.

The rapid ascent of the dollar caught many traders off guard. The cascading fall of major U.S. financial institutions such as Fannie (FNM), Freddie (FRE), Lehman (LEHMQ.PK), and AIG (AIG) was the catalyst that ignited the dollar rally. Panic permeated the economic climate, prompting many financial institutions and main street businesses to question the soundness of the global banking system. Panic stricken investors pulled their money out of their risk infested banks and found calmer waters by anchoring their money in U.S. treasury bonds. With so many foreign investors purchasing U.S. treasuries, the demand for dollars grew to the point we are at today, $1.25 to the Euro.

The strength of the dollar is the result of panic and what is called an event risk. When the event risk subsides and normalcy returns to global markets, the dollar will revert to the secular bear pattern of the past two years.

There is little fundamental reason for the dollar to maintain the strength through this event risk. The dollar should be in worse shape after the event risk than before it due to the massive deficit spending and the expansion of our federal debt.

Moreover, this crisis comes at an inopportune time, when our country will be facing larger and larger structural deficits due to the Medicare and associated retirement costs of the Baby Boomers. I would expect normalcy to start returning in 2009. probably around the early spring.

A catalyst to drop the dollar value might come from the recent announcement that China will spend $586 billion dollars to stimulate their slowing economy, which will most likely cause them to sell U.S. treasuries. This action should put downward pressure on the dollar.

Market Rallies on Geithner's Appointment: Why?

Last Friday was shaping up to be another gloomy day in the U.S markets. The Dow, which attempted to rally during the afternoon, was again down at 2:40pm. Then, at around 3pm, NBC announced that Timothy Geithner would be Obama's pick for Treasury Secretary, and just like that, investors forgot about Citigroup's (C) stock dropping below $4 a share, about the impending collapse of America's auto industry, and about every other issues that has been plaguing the market this year.

By the time the closing bell rang, the Dow had closed up almost 500 points, seemingly based on that one piece of news.

Did Geithner's selection change anything fundamentally? Is he some sort of financial superman that will solve the credit crisis in one weeks time? Were investors fearful that Obama would nominate Fidel Castro and relieved when he didn't choose a hard-line communist? No, it can't be any of those things. I am guessing that the rally was in large part due to the idea that people thought that a new Treasury Secretary would bring change. But as anyone with any common sense knows, change is a two way street.

During the last year, there has been a trend in the markets to overreact to the comments and actions of a few individuals that, because of their wealth, are assumed to know more than the rest of us. Warren Buffett is of course one of the best examples of this kind of person. Any significant investment of Buffett's is immediately reported in the media and, more likely than not, the market reacts. Both General Electric (GE) and the markets rallied when Buffett announced he would be investing in GE. Goldman Sachs (GS) rallied when Buffett announced his investment in that company. Of course, we don't know the exact nature of Buffett's investment in those companies, but we do know that both of their stocks are significantly lower since the dates of Buffett's investments and the subsequent short-lived rallies.

Buffett may be known as the Oracle of Omaha, but he is certainly not alone in reaching oracle-like statues. Billionaire investor Kirk Kerkorian has a devout following of his own. It is therefore not surprising that many saw it as a bullish sign for the sector when he announced his investment in Ford (F) earlier this year. I don't have to tell you where that sector stands at this point in time and that Kerkorian lost millions on his investment.

Perhaps one of the most sensational and tragic investments by an oracle-like figure was Joe Lewis's investment into Bear Sterns when its stock was trading at around $100 a share. It is rumored that Joe lost around a billion dollars when Bear Stern's stock dropped over 90% in in less than a week.

I think the lesson to be learned from this and other similar instances is that many market participants assume that others somehow know more than they do and that it is always reassuring to know that somebody rich is in the same boat as you. However, if someone thinks that the markets can sustain a significant rally based on the actions of one individual, even if he is the wealthiest person in the world, or based on the appointment of one government bureaucrat, then that someone needs to reassess their view on the nature of investing.

Jennifer Aniston

Mercedes-Benz SL65 AMG Black Arrives in LA

Mercedes-Benz SL65 AMG Black Arrives in LA

from Tech Blog

The 2010 Mercedes-Benz SL65 AMG Black's "twin-turbo 6.0-liter V12 makes 661 horsepower and 738 pound-feet of torque -- its top speed is 198 mph and 0-100 km/h (62 mph) happens in 3.8 seconds." Video after the break. Click here for first picture in gallery.

We say wicked because there's no other way to describe this car. It's menacing and imposing. It's low and it's wide. It's got vents, ducts, carbon-fiber body panels and even a rollover bar to prove its purpose.

[via Edmunds]

     

Obama puts Osama off his game

Clarence Page

November 23, 2008

Having a last name that sounds like Al Qaeda leader Osama bin Laden's first name has never been a political plus for Barack Obama. Could it now be a burden for Al Qaeda too? 

It was a lot easier for the Islamist terror organization to frame the U.S. as a racist, anti-Muslim "crusader" nation before we elected a biracial American named Barack Hussein Obama to be our president. 

That would help to explain why Al Qaeda's first official response to Obama's election features Ayman al-Zawahiri, the group's No.2, denouncing Obama in a Web video as a "house slave" or "abeed al-beit" in Arabic. An English subtitle provided by Al Qaeda's propaganda arm translates the term as "house Negro." Actually, the Arabic phrase literally translates as "house slaves." 

Zawahiri compares Obama to Malcolm X, the assassinated black American Muslim leader who made the plantation reference to house slaves and house Negroes famous in the early 1960s to describe blacks who played along with white supremacy. 

"You represent the direct opposite of honorable black Americans like Malik al-Shabazz, or Malcolm X," Zawahiri said, citing Malcolm's Arabic and English names. 

Zawahiri said Obama, Colin Powelland Secretary of State Condoleezza Rice "confirmed" Malcolm X's definition of a house Negro, a term the militant black leader used to describe blacks who were subservient to whites. "You were born to a Muslim father but you chose to stand in the ranks of the enemies of the Muslims and pray the prayer of the Jews, although you claim to be Christian, in order to climb the rungs of leadership in America," Zawahiri said. 

To which I as an African-American respond—in a cleaned-up version of an old black community phrase—"Negro, please!" 

It's a little too glib for Al Qaeda's No. 2 to honor Malcolm, an American, 43 years after his assassination when he is unable to speak for himself. 

As a longtime student of his speeches and ghost-written autobiography, I don't think he would appreciate being exploited by fugitive jihadi terrorists any more than he'd want his face on Ku Klux Klan bedsheets. 

Such irony. Just as Obama has made it cool to play by the rules and challenge the system at its own game—and win!—along comes Zawahiri to challenge his negritude. 

I might be a tad bit more impressed with Zawahiri's indignation had I heard him similarly denounce the traffic in black African slaves that Arabs continue to conduct in Sudan and Persian Gulf states. 

With most of the world, including much of the Arab and Islamic world, enthralled with Obama's election victory, it's no surprise that Al Qaeda feels compelled to assert itself back into world headlines. But their show is getting old, lame and increasingly irrelevant, even in the highly competitive Islamist terrorist world. 

In short, killing thousands of Arabs and Muslims has not endeared Al Qaeda to Arabs and Muslims. In Iraq, for example, Al Qaeda's attempts to take control of the Sunni insurgency backfired. Most of the rank-and-file insurgents actually have turned to make common cause with the American occupiers rather than put up with Al Qaeda's intruders. 

And the appearance of Al Qaeda's No. 2 raises a compelling question: Where's No. 1? We have hardly heard from bin Laden since he popped up like a Cheshire cat four years ago in a videotaped address to the American people a few days before the presidential election. 

Why no bin Laden this time? Maybe the old fox is growing cautious—or more cowardly. American forces have stepped up their missile strikes in the tribal regions along the porous Afghan-Pakistan border. Discretion can be the better part of bin Laden's survival. 

Or maybe he's dead. Many intelligence experts think his notoriously bad kidneys may have done him in while hiding out in some cave in the wilds of western Pakistan. The Grim Reaper may have done the work of America's covert intelligence community without firing a shot. 

While that mystery simmers, the bookish Zawahari does not inspire the same charismatic zing in the Islamic world, especially among the Muslims Al Qaeda has been trying to woo in East Africa. Many potential recruits there have been too happily joining Americans in celebrating Obama's new house—the White House!

Clarence Page is a member of the Tribune's editorial board. 

cptime@aol.com

Jennifer Aniston

Art Gallery Editorials - Jennifer Aniston in NYT Magazine's "Screens Goddess" (GALLERY)

(TREND HUNTER) Actress Jennifer Aniston, fresh off her Vogue Magazine cover feature, is now gracing the front page of the latest edition of New York Times Magazine on a cover titled "Screens Goddess."

Aniston, who opened… [More]